Сайт антилевашовцев Словенск несёт по-моему одну незначительную, но безусловную пользу. Для тех, кто хочет выработать своё собственное умение разделять ложь и истину он содержит примеры несложных практических задач. Дело в том, что на ТВ или других центральных СМИ работают спецы более высокого уровня и новичку сложно поначалу понять где подвох в подаче той или иной информации. А здесь всё просто и незатейливо, как раз для начинающих.

Для примера рассмотрим материал подготовленный автором под ником (или это имя?) Вахид. Рекомендую сначала самостоятельно посмотреть, благо это не займёт много времени:
Криминальный авт ... Читать дальше »

Разберем новую статью

Автор статьи утверждает то, что академик Н.В.Левашов лжет в след:

Цитата:
«…астрофизики называют его реликтовым излучением Вселенной, которое в основном составляют гамма-излучения».

Рели́ктовое излуче́ние (или космическое микроволновое фоновое излучение от англ. cosmic microwave background radiation)[1] — космическое электромагнитное излучение с высокой степенью изотропности и со спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,725 К.

Существование реликтового излучения было предсказано теоретически в рамках теории Большого взрыва. Хот ... Читать дальше »

В тех материалах, что представлены на Словенске всегда приводятся ссылки на заслуживающие доверия первоисточники, подтверждающие ложь, или ляпы "академика" Левашова. Поэтому каждый, читающий там какой-либо материал, может сам убедится в этом и сам сделать соответствующие выводы. При этом на п ... Читать дальше »

Автор статьи обвиняет Н.В. Левашова в обмане, и я с этим решил разобраться более подробно.

Вот цитата из книги Н.В.Левашова «Последне ... Читать дальше »

Недавно побеседовал с рьяными противниками Левашова и его Теории. Ну то есть решил проверить свои новые знания, посмотреть как разобьют мои доводы и чем. Зашёл к ним на форум, пообщались, ушёл разочарованным. У людей много эмоций, море ненависти, детские представления о науке при мощных амбициях – коктейль Молотова. Я так и не понял, что они защищают. Науку? Но так плавать в её базовых понятиях мне было бы стыдно уже в 10 классе. Убили аргументы – это бред, не может быть, откуда это он взял. И практически ничего больше. Был ещё один, просто феерический. Дескать, если бы всё, что он пишет, было бы правдой, то все бы прочит ... Читать дальше »

Здравствуйте. Я хотел б представить новую статью по разоблачению провокаторов, показываующая их невежество, которое они демонстрируют откровенно на своём сайте.

И так…

Электрический ток в середине 18 в. назвали движением ионов в растворах электролитов от + к -, тогда не было просто понятия о существование электрического тока в металлах... Именно направление движение ионов атомов в электролитах от + к - назвали электрическим током... Позже же в проводниках было замечено, что именно электроны п ... Читать дальше »

Автор этой статьи утверждал, что есть полученные экспериментальные данные, на которы ... Читать дальше »