В тех материалах, что представлены на Словенске всегда приводятся ссылки на заслуживающие доверия первоисточники, подтверждающие ложь, или ляпы "академика" Левашова. Поэтому каждый, читающий там какой-либо материал, может сам убедится в этом и сам сделать соответствующие выводы. При этом на пролевашовских сайтах никаких заслуживающих доверия материалов не приводится, а приводятся лишь абсолютно необоснованные, ничем не подтверждённые заявления, либо ссылки на фриков, таких же невежественных, что и "академик" Левашов.

Не будем доверять на слово рассеянному новичку, а проверим его первоисточники сами. При этом не будем ссылаться на фриков, а проанализируем данные «как есть». Для иллюстрации возьмём первый попавшийся текст пера того же новичка.

В марте 2010 года шестого дня он написал, а восьмого числа обновил в разделе «разное» свой опус: Левашов и «Город Богов». Сначала он добросовестно скопипастил текст с сайта Левашова, затем заявил, что это фальшивка, в доказательство своих слов дал произвольную нарезку из статьи некоего Николая Подорванюка из газеты вру. В заключение жирным шрифтом написал:

Вот такими "авторитетными" источниками пользуется Левашов в своих трудах!

Невеждам конечно не обязательно знать, что труд - это одно, а помещённая в раздел сайта «Кунсткамера» информация - это нечто совсем другое. И требовать в собрании занимательных диковинок и редкостей (именно это означает слово кунсткамера) строгой научной точности – это всё равно что на ёлке возмущаться ненастоящим Дедом Морозом. Кунсткамера собирается не для того, чтобы что-то доказать или убедить кого-то в чём-то. Обычно коллекция призвана вызвать эмоции – удивление, восхищение, недоумение, восторг. Во всяком случае, труды туда не помещаются.

Но раз уж мы решили проверить слова новичка, посмотрим какие авторитетные ссылки он приводит как доказательство.
Однако в ссылке, приведённой на его сайте на источник этого сообщения, Левашов почему-то не заметил, что там совершенно чётко доказывается, что это фальшивка!

Цитата:
Niburu, я же представленный снимок увеличил...выделенный фрагмент. То есть получается, что кто его увеличивал, у того город есть, а я увеличил, а у меня нет...Это фальшивка.

Совершенно чёткое доказательство своей мощью просто сбивает с ног. Авторитетнее, пожалуй только надпись на заборе. Если кто поленился пройти по ссылке, любезно предоставленной новичком, могу дать чуть больше информации здесь.

Niburu: Мы ничего точно не можем утверждать. А может этот снимок уже подчищен NASA. Известно, что перед тем как опубликовать снимки, NASA их проверяет и ретуширует, чтобы было меньше вопросов со стороны журналистов и гражданских. В NASA больше половины - военные.

Admin-X: Niburu, я же представленный снимок увеличил...выделенный фрагмент. То есть получается, что кто его увеличивал, у того город есть, а я увеличил, а у меня нет...Это фальшивка.

Niburu: Admin-X, Возможно у кого то не было нужного снимка и он сделал его сам. Просто вставил изображение "города" в другую галактику.

Admin-X: Niburu, с этим я согласен..

То есть два собеседника на форуме в интернете обсуждают новость, приводят свои версии, аргументы. Не учёные, не журналисты, вообще неизвестно кто. Даже неизвестно, фрики они или нет (новичок их похоже не одобряет). И многомудрые антилевашовцы на этом основании делают вывод: «Совершенно чётко доказано»! На форуме! Ну как же, САМ Admin-X сказал! Правда, потом он тут же согласился с Niburu, который ничего точно не утверждает, но какое до этого делу новичку, он уже шуршит Газетой вру. Проследуем за ним.

Тут уже всё намного серьёзнее. Здесь идёт в ход тяжёлая артиллерия, приводятся слова настоящего учёного – не кот чихнул. Правда… не может быть, нет, я не верю… люди которые борются за ПРАВДУ не могут так примитивно мухлевать. Что-ж, читатели, смотрите сами: вот отрывок по версии новичка.

Вот фрагменты этой статьи:

Комментарий Григория Бескина (на которого ссылалась ведущая передачи Светлана Андрощук) корреспонденту «Газеты.Ru»: Здесь мы имеем дело с весьма неприятной (по смыслу и форме) смесью реальных астрофизических результатов с домыслами (как правило, не очень грамотными) журналиста. То, что я «уверен в том, что эти космические громадины – дело рук внеземного разума», – это наглая ложь. Я никогда так не говорил, хоть «всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций»... Уверенность же в справедливости простых ответов на сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов.

В итоге они пошли другим, стандартным путем: чем дальше от реальных, сложных научных проблем, о которых сложно говорить, в которых сложно разбираться, тем ближе к примитивной болтовне о Боге...

А потом на лекциях по астрономии мне задают вопросы, почерпнутые из передач такого качества. Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее... И что телевизор вообще смотреть не стоит...»

А вот действительно отрывок из интервью помещённый в Газете.ру

Комментарий Григория Бескина корреспонденту «Газеты.Ru»:Здесь мы имеем дело с весьма неприятной (по смыслу и форме) смесью реальных астрофизических результатов с домыслами (как правило, не очень грамотными) журналиста. Действительно, РОКОСы – это интересные и не вполне изученные объекты. Существуют различные представления об их физической природе. Однако их ни в коем случае нельзя отнести к числу «самых сложных головоломок». Заявление же, что РОКОСы «величиной с Солнце», целиком и полностью плод фантазии авторов передачи. Утверждение, что я их первооткрыватель, – просто вранье, которое ставит меня в весьма неловкое положение. Эти объекты известны уже лет 40 и исследовались в нашей группе (аббревиатуру «РОКОС» ввел в обиход мой коллега С. Пустильник) как ВОЗМОЖНЫЕ изолированные черные дыры и ВОЗМОЖНЫЕ (!!!) «маяки внеземных цивилизаций». Да, теоретически это может быть и что-нибудь искусственное. Но то, что я «уверен в том, что эти космические громадины – дело рук внеземного разума», – это наглая ложь. Я никогда так не говорил, хоть «всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций»... Уверенность же в справедливости простых ответов на сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов.

Видите разницу? Там дальше Григорий Бескин говорит ещё слова, в том числе и те, о которых пишет новичок, не в том порядке, что уже подтасовка. НО!
1. Он говорит о РОКОСах, и ничего не говорит о Городе Богов, т.е. его слова не имеют никакого отношения к информации, предоставленной Левашовым.
2. Если почитать внимательно его слова, то становится ясно, что он как учёный резко протестует, когда ему приписывают утверждения о СУЩЕСТВОВАНИИ внеземных цивилизаций, но он опять же как учёный НЕ ОТРИЦАЕТ возможность их существования, наоборот, ДОПУСКАЕТ такую возможность.

Завершается опус новичка и вовсе невнятным бормотанием. Он копирует слова Николая Подорванюка:

Ну а что касается «плывущего белого города», то над такими вещами сначала хочется посмеяться.

Смех – это тоже веский аргумент. Не такой веский, как слова Admin-X, но тоже знаете, забирает. Особенно когда в научном споре – самое то.

Если это реальные наблюдения, то где же сейчас находятся эти данные?

Это вопрошает у нас, читателей, журналист по имени Николай Подорванюк. То есть он не объясняет нам где истинная информация, где ложная, почему, и вообще что к чему в этом вопросе. Он как бы интересуется, потому, что сам не знает. И чтобы занять нас хоть чем-нибудь рассказывает страшную тайну о том, что Роберт Харрингтон – это оказывается не тот человек, которого показывали по ТВЦ. Как это влияет на достоверность информации о Городе Богов непонятно.

Что же у нас получается, так сказать, в сухом остатке. Чем нас порадовал обличитель необоснованных заявлений Новичок. Он обещал нам заслуживающие доверия первоисточники. Вот они: неизвестно кто Admin-X, смех Николая Подорванюка и… неужели всё? Да, мы забыли подленькую подтасовку с мнением настоящего учёного. Новичок пытался обманом привлечь его на свою сторону, но мы были бдительны. Бдительность, уважаемые читатели, как мы только что убедились, антилевашовцы нечисты на руку! Или просто невнимательные недотёпы – тоже по-моему возможный вариант.