Незнание говорит об отсутствии у человека информации о чём-то, что совершенно нормально и поправимо, чего нельзя сказать о НЕВЕЖЕСТВЕ, которое характеризует нежелание человека принимать те или иные факты по тем или иным причинам.
У каждого из нас, слово «провокатор» не вызывает ничего позитивного, появляется что-то отрицательное, нехорошее. Так вот, мы хотели бы показать вам пример таких провокаторов, которые стаей накинулись на русского ученого-академика Левашова Николая Викторовича, которые последнее время так яро критикуют его работы.
У провокаторов задача деструктивная: потрепать нервы, забрать как можно больше времени; посеять зёрна сомнения хоть в чём-нибудь, отвлечь от работы и пр. Дискутировать с такими персонажами не имеет никакого смысла. Их излюбленное занятие регистрироваться под разными псевдонимами, и тем самым через каждый зарегистрированный аккаунт подливать масло в огонь, чтобы своей цели добиться, извратить всё что касается Левашова и дискредитировать, не могут качеством так, якобы, количеством пытаются это всё сделать.
И вот вам пример тех вопросов, что выставили такие провокаторы, у которых нет настоящих имен, мы вынесли эту статью на отдельный сайт, чтобы не рекламировать провокаторов. Это вопросы, с которыми они не только не хотят работать, но и написать их грамотно не умеют. Невежество авторов этих статей на лицо. Мы ответили на эти вопросы и каждый может многое добавить сюда сам и при этом просто понять, что «ляпов и грубейших ошибок» там никаких нет....
---
Ответы читателя «книг» Н.Левашова на некоторые вопросы нечитателей.
1. В книге "Неоднородная Вселенная" Левашов утверждает, что фотоны вызывают распад атомов - это дважды бред, во первых распадаются не атомы, а ядра, во вторых фотоны не могут вызвать распад ядер!
Ответ: Если уж быть точнее, разрываются связи между нуклонами, это и называется распадом атомов, а то, что фотоны обладают энергией, и изменения энергии в неустойчивых соединениях, как трансурановые элементы и изотопы многих атомов, ведёт к распаду атомов этих структур. Поскольку атом перестает быть атомом конкретного вещества, то говорить о сохранении целостности атомов при распаде ядра нет никаких оснований.
2. В той же книге формула 2.2.3 неверна, соответственно неверны все дальнейшие рассуждения. В современной физике масса - инвариант, а масса фотона ≡0.
Ответ: Как раз эта формула является верной, mv = hf < mс = hf , но она возможна, если масса фотона, скорость которого равна «с», стала меньше массы фотона, скорость которого равна «v», но вопрос, как масса частицы (заметьте, элементарной частицы) может меняться, физика не говорит… Да, это, в принципе, невозможно, из этого следует опровержение первого постулата ТО.
Наверное, писатель этих вопросов не знает, что фотон не имеет массы только в состояние покоя, так же как не имеет электрического заряда, но обладает энергией и импульсом. Учитывая, что незыблемые до сих пор основы физики могут быть подвержены пересмотру, а теория относительности отвергнута после того, как в ходе исследований с использованием новейших сверхточных инструментов выяснилось, что одна из основных констант – скорость света – не является постоянной величиной, можно предположить, что составитель данных вопросов признает свою поспешность и безапеляционность выводов.
3. Его фраза:"Таким образом, пространство может быть в возмущённом и невозмущённом состоянии, что является важным моментом для понимания природы звёзд, к которой мы вернёмся ниже." не соответствует действительности, поскольку если пространство в разных областях имеет разные свойства, то и физические процессы в этих областях будут протекать по разному, а это не так. Существует масса экспериментальных проверок однозначно доказывающих, что наше пространство однородно и изотропно. Ещё в 60 годах прошлого века было показано, что неизотропность пространства не превышает 10-20. Более того, и я об этом тоже писал, свойства нашего пространства-времени очень тесно связаны с характером физических законов. Левашов этого не знает!
Ответ: Автор, наверное, не понимает, что в разных частях того же пространства существуют разные среды, возьмём на пример водную среду и воздушную. Физические процессы протекают по разному даже в этих 2-х средах, даже скорость света здесь порядком меньше, чем в воздушной среде, т.к. коэффициент преломления среды куда больше. Если же пространство однородно, то о каком существование чёрных дыр может идти речь, т.е. получается, что никаких чёрных дыр не существует! А то, что электромагнитные колебание возле массивных объектов меняют своё направление, это, наверное, автору письма не известно. Похоже, что его вводит в заблуждение само понятие о пространстве, вследствие чего он материальные тела и среды пространством уже не считает.
4. Тоже: "Именно эта «тёмная материя» и заключает в себе 90% материи Вселенной." - не соответствует действительности.
Ответ: Приведенный внизу рисунок показывает, что неизвестное человеку тёмная материя составляет 96% пространства, автор письма, наверное, забыл, что по ТО масса-это сжатая энергия, это можно даже понять из самой формулы Е=mc2 . Да дело даже не в этом, мне вот интересно, если наука не знает, что такое тёмная энергии и тёмная материя, как она одну от другой отличила?
Однако, в течение 20 века астрофизики пришли к выводу, что в видимых и уже привычных образах галактик содержится не более 10% вещества от реально содержащейся во Вселенной материи. Примерно на 90% наша Вселенная состоит из материи, форма которой остается тайной для современной науки, поскольку наблюдать её невозможно, но по совокупности вся эта материя получила название «тёмной материи».
http://dark-universe.ru/index/0-21
5. Далее:"В то время как между собой взаимодействуют, образуя новые суперпозиции (гибридные комбинации), как радиоволны, так и фотоны оптического диапазона." - несоответствует действительности. Фотоны (любые) между собой не взаимодействуют!
Ответ: Фотоны участвуют в электромагнитном и гравитационном взаимодействие. Гравитационному взаимодействию характерно взаимодействие между всеми материальными телами, а т.к. фотон имеет массу лишь тогда, когда обладает скоростью, то и речи об отсутствие взаимодействия между фотонами не может быть. Например, фотоны оптического диапазона взаимодействуют друг с другом, и фотоны УФ- диапазона взаимодействуют друг с другом, при этом невозможно взаимодействие между фотонами, разница длин волн которых относительно велика.
6. "Именно благодаря наложению друг на друга фотонов семи основных цветов, в природе существует такое богатство красок." - жаль, что Левашов не знает, что основных цветов три, а не семь, причём это деление достаточно условно и связано с особенностями зрения человека. Этот вопрос разбирался неоднократно.
Ответ: 7 цветов- это такое же условное деление, на самом деле их бесконечное множество, это зависит от частоты этих фотонов, следовательно, и от длины, т.к. у них обратно пропорциональная связь. Но при разложении белого света при прохождении его через призму человеческий глаз различает 7 цветов (без оттенков этих цветов).
7. "...астрофизики называют его реликтовым излучением Вселенной, которое в основном составляют гамма-излучения" - бред! Реликтовое излучение это микроволны, а не гамма.
Ответ: Гамма-излучения представляют собой проявление первичных материй с другими, меньшими значениями коэффициента квантования пространства, чем имеет наша Вселенная и непосредственно в синтезе физически плотной материи участия не принимают. Но, тем не менее, их роль является ключевой в природе электрона. Разичные первичные материи имеют разное проявление, что отслеживается в различии диапазона волнового излучения.
8. Относительно мерности пространства - фундаментального понятия "теории" Левашова: я уже писал, чтобы там не говорила Лена, а Левашов понимает под мерностью общепринятый, геометрический смысл. И цитату из его "трудов", подтверждающую это, я также приводил. Далее я писал, что закон обратных квадратов силы гравитационного притяжения тел подтверждён с высокой точностью и в очень широком диапазоне расстояний. Далее, я также писал, что для того, чтобы орбиты небесных тел были устойчивы, мерность пространства должна быть в точности на единицу больше показателя степени в законе тяготения. Т.е. мерность нашего пространства в точности равна 3! Если бы это было не так, то Луна очень скоро упала бы на Землю или улетела от Земли, а Земля в свою очередь, упала бы на Солнце или улетела бы от него!
Ответ: Не знаю, где автор доказывал, то что мерность пространства должна быть больше на единицу показателя степени, интересно, откуда единица взялась, судя по всему, автор не понимает, что такое мерность пространства. Мерность пространства- это величина, определяющая свойства и качества пространства в конкретной области. И то, что это никак не геометрический параметр говорит хотя бы тот факт, что Левашов часто употребляет словосочетание: колебания мерности пространства, что говорит о постоянном изменении свойств и качеств пространства.
9. Фраза Левашова: "В классической физике под электрическим током понимается направленное движение электронов от плюса к минусу", причём её он повторяет неоднократно. Это же чушь собачья, семиклассник и тот его обсмеёт: общеизвестно, что электроны движутся от МИНУСА к ПЛЮСУ! Левашов просто перепутал по своему невежеству направление электрического тока и направление движения электронов! А они противоположны.
Ответ: слова Н.В.Левашова из книги: " В классической физике под электрическим током понимается направленное движение электронов от плюса к минусу."
И так, читайте по буквам, "К Л А С С И Ч Е С К О Й"... классическая электростатика начала своё существование с 18в., и именно понятия К Л А С С И Ч Е С К О Й электростатики относятся к тому времени... Естественно, сейчас все понятия из классической физики либо дополнены, либо полностью переделаны... Написал бы я сейчас первый закон Ньютона в классической форме, со мной бы многие не согласились, но написав этот закон в современном виде, никто бы и спорить не стал, что это не так... Так и здесь вам сказано, что это понятие из классической физики, точнее, электростатики, которое относится именно ко времени начала её существования, а это 18-начало 19 в...Говорив он о том, что в учебниках, он бы и написал в своей книге-В электростатике, либо в Современной электростатике, но он так не пишет, следовательно, он пишет о другом... и о чем, он так же пишет- о классической физике... Хотя, даже в энциклопедии понятие электрического тока вкратце логически сводится именно к тому понятию, которое дал Левашов.
10. Там же: "Давайте вспомним объяснение природы постоянного тока. Электроны в проводнике распределены неравномерно в радиальном направлении, в результате чего возникает радиальный градиент (перепад) электрического поля." Ну нет в проводнике радиального градиента поля! И нет, соответственно, неравномерного распределения электронов в радиальном направлении!
Ответ: Человек, наверное, плохо знает физику за 10кл. «Перепад электрического поля индуцирует магнитное поле в перпендикулярном направлении, которое, в свою очередь, индуцирует перпендикулярное электрическое поле и т.д.». Каждый, наверное, проводил опыт с замкнутым кольцом и постоянным магнитом, где изменение магнитного поля порождало электрическое поле в замкнутом контуре.
11. Далее: "Перепад электрического поля индуцирует магнитное поле в перпендикулярном направлении, которое, в свою очередь, индуцирует перпендикулярное электрическое поле и т.д." Очередная чушь, перепад (градиент) электрического поля не создает магнитного поля! Это противоречит экспериментальным данным!
Ответ: Если имеются экспериментальные данные, которые противоречат вышеуказанным положениям, почему бы их не привести прямо в статье? Но, видимо, кроме слов и апломба у автора ничего такого нет…
12. Ещё: "Так как, после замыкания цепи, электрический ток в ней появляется мгновенно, вне зависимости от того, как далеко находится источник постоянного тока, и результаты расчётов становятся лишёнными какого-либо физического смысла." Снова чушь, нет никакой мгновенности, есть незнание автором экспериментальных фактов, уравнений Максвелла, телеграфных уравнений!
Ответ: При замыкании цепи практически мгновенно возникает электрическое поле ( скорость распространения которого равна скорости света: 3•108 м/с ), которое вызывает упорядоченное движение электронов.
13. Еще бред: "Итак, продольно-поперечные волны, от инфракрасных до гамма, являются микроскопическими колебаниями мерности, возникшими при термоядерных и ядерных реакциях." С каких пор электромагнитное излучение стало продольно-поперечным? Где экспериментальные факты? Ну а то, что инфракрасное излучение возникает при ядерных реакциях - это вообще чушь неописуемая!
Ответ: То, что автор не знает, что электромагнитные волны -продольно-поперечные, печально. Волна, в которой электрические колебания и магнитные находятся в 2-х взаимно перпендикулярных плоскостях. А то, что при реакциях образуются фотоны разной частоты, которые распространяются в разные стороны, человек, наверное, забыл.
14. Относительно физиологии зрения Левашов пишет: "глаз слепнет на 0,04 секунды после получения каждого фотона" - не соответствует действительности и уже показывалось почему.
Ответ: Идея заключается в том, что зрение человека способно различать не более чем 24 кадра в секунду. Поэтому скорость изменения картинки, превышающая 25 кадров секунду глазом не отслеживается, но никуда не исчезает, и может считываться подсознанием напрямую.
15. По поводу книг "Россия в кривых зеркалах" - эти книги, как утверждает сам Левашов, были написаны на основе славяно-арийских вед, однако эти самые веды были написаны в конце прошлого века в Омске (который Асгард) Александром Хиневичем, сокращённо А.Хиневич, а в простонародье - ахиневич, от слова ахинея! Т.е. вся эта ахинея писалась на моих глазах, поскольку я живу в Омске, и как это делалось, мне известно более чем. Таким образом, книги "Россия в кривых зеркалах" это ахинея, как и славяно-арийские веды!
Ответ: Книга "Россия в кривых зеркалах" написана с использованием двух источников, на которых стоит вся мировая религия: Тора и Библия, противопоставляя им Славяно-Арийские Веды, которые были переизданы А.Хиневичем. Левашов доказал, что эти книги описывали события прошлого с противоположных сторон, что делает эти события не только реальными, но и фактическим материалом для раскрытия причин и следствий возникновения паразитической системы на Мидгард-Земле. На этот фундамент прекрасно ложится весь остальной фактический материал, накопленный на протяжении последнего тысячелетия и база артефактов, которые не вписывались ранее в общепринятую исТОРИю.
Подводя итог этому заочному диалогу, можно можно еще раз подчеркнуть, что позиция автора-провокатора, который решил заняться разоблачением и дискредитацией работ Н.В.Левашова весьма шаткая и опирается лишь на его собственное непонимание тех процессов, о которых он пытается говорить. Так невежество из незнающего человека делает провокатора и лжеца, то есть открывает дорогу злу!!!
|
